Μον.Πρωτ.Πειρ. 72/2016 (ασφ.): “Από την διάταξη του άρθρου
696 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι αν κάποιος δεν έλαβε μέρος ή δεν κλήθηκε κατά τη
συζήτηση αίτησης στην οποία εκδόθηκε απόφαση που διέταξε ασφαλιστικά μέτρα ή
μεταρρύθμισε ή ανακάλεσε απόφαση ασφαλιστικών μέτρων και έχει έννομο συμφέρον,
δικαιούται να ζητήσει την ανάκληση ή την μεταρρύθμιση της απόφασης από το
δικαστήριο που την εξέδωσε, χωρίς να επικαλεστεί νέα στοιχεία ή τη μεταβολή
πραγματικών περιστατικών με την έννοια του άρθρου 696 παρ. 3 ΚΠολΔ.
Με βάση, επομένως,
τις ως άνω διατάξεις, δικαίωμα άσκησης αίτησης ανάκλησης απόφασης ασφαλιστικών
μέτρων, έχει και ο τρίτος, όπως πχ ένας δανειστής του καθ'ου η αίτηση, όταν τα
ασφαλιστικά μέτρα που διατάχθηκαν βλάπτουν τα δικαιώματα του, αφού σύμφωνα με
το άρθρο 692 παρ. 4 ΚΠολΔ, τα ασφαλιστικά μέτρα δεν πρέπει να προσβάλλουν
δικαιώματα τρίτου. Η βλάβη ή η διακινδύνευση των συμφερόντων του τρίτου, στην
οποία θεμελιώνεται το έννομο συμφέρον του για την άσκηση της αίτησης ανάκλησης,
μπορεί να είναι άμεση ή έμμεση ή και ενδεχόμενη, αλλά το βλαπτόμενο ή σε
κίνδυνο τιθέμενο δικαίωμα του πρέπει να είναι κεκτημένο ή προστατεύσιμο κατ'
άρθρο 69 του Κ.Πολ.Δ. και απαιτητό κατά το χρόνο της εκδόσεως της απόφασης της
οποίας ζητείται η ανάκληση (ΑΠ 1083/2007, Α' Δημ. ΝΟΜΟΣ, Εφ.Πατρ. 978/2003,
Α'Δημ. ΝΟΜΟΣ)…
H αίτηση είναι απαράδεκτη, λόγω ελλείψεως εννόμου
συμφέροντος της αιτούσας, καθώς όπως η ίδια εκθέτει στο δικόγραφο της αίτησης
της, η απαίτηση της, για την οποία επισπεύδει αναγκαστική εκτέλεση κατά της
δεύτερης των καθ'ων, γεννήθηκε στις 10-1-2014, που δεν πληρώθηκε από την
δεύτερη των καθ'ων η συναλλαγματική ύψους 229.850 ευρώ για την οποία εκδόθηκε η
υπ' αριθμ. 1249/2014 διαταγή πληρωμής και επομένως, στις 27-7-2011, που
εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 4123/2011 απόφαση των ασφαλιστικών μέτρων, δεν υπήρχε
καμία βλάβη της αιτούσας, που να επιβάλλει την ανάκληση της ως άνω απόφασης.
Εξάλλου, από την προεπισκόπηση των στοιχείων της δικογραφίας, δεν προέκυψε
πρόθεση συμπαιγνίας των διαδίκων της δίκης των ασφαλιστικών μέτρων, των οποίων ζητείται
η ανάκληση, αφού οι διάδικοι εκείνης της δίκης εξακολουθούν να βρίσκονται σε
αντιδικία, που εκκρεμεί στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Πειραιώς, μετά την έκδοση της
υπ' αριθμ. 3416/2013 μη οριστικής απόφασης επί της με αριθμ.κατ. 9089/2011
αγωγής της πρώτης των καθ'ων κατά των λοιπών. Συνεπώς, η υπό κρίση αίτηση
πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη…” (dsanet.gr)
Σχόλια